同じ30mなのにデコが出る：アルゴリズムの正体

水深30メートルの花崗岩の壁、同じボトムタイム、同じガス。隣のバディと並んで上がり始めて6メートル——片方のダイブコンピューターが鳴りました。減圧義務3分。もう一台は「クリーン」、ノーデコ残り4分。どちらも壊れていません。「安全」の定義が違うだけです。

原因は二つあります。画面の裏で動いている減圧アルゴリズムと、ほとんどのレクリエーショナルダイバーが一度も開いたことのない二つの設定値です。

二つのモデル、一つの問い

すべてのダイブコンピューターは同じ問いを解いています——組織が耐えられる溶存窒素量はどこまでか？ 気泡が生じて減圧症のリスクが高まる閾値はどこか？ 分かれ目は哲学にあります。

Bühlmann ZHL-16C はチューリッヒ大学のAlbert Bühlmannが開発したアルゴリズムです。身体を16の理論的組織区画に分け、それぞれ異なる速度で窒素を吸収・放出するモデルを構築しました。半減期は4分（血液のような速い組織）から635分（軟骨や骨のような遅い組織）まで。追跡するのは溶存ガスのみです。組織張力がM-valueという閾値を下回っていれば、コンピューターは「上がってよい」と判断します。実用上は比較的速く浮上し、浅場で長く止まるプロファイルになります——圧力差が最も効率よくガスを排出できるからです。

RGBM（Reduced Gradient Bubble Model）は物理学者Bruce Wienkeが提唱しました。出発点が異なります。浮上前から血中に微小気泡が存在すると仮定し、アルゴリズムの役割はそれらを小さく保つこと。RGBMは浮上早期に深い停止を指示し、浅場の停止は短くなります。反復潜水への制限も一般に厳格です。

2019年に『Diving and Hyperbaric Medicine』に発表された検証研究では、4種類の商用アルゴリズムを海軍の基準プロファイルと比較しました。出荷時設定ですべてに合格したものはゼロ。しかしBühlmann ZHL-16CとSuuntoのRGBM変種は、ユーザー調整後に合格できました。完璧な箱出しアルゴリズムは存在しないということです。

16区画と635分

ZHL-16Cの「16」はランダムではありませんが、解剖学でもありません。Bühlmannは吸収速度の分布を代表するために16の数学的区画を選びました。特定の臓器に対応する区画はありません。半減期4分は血液がガスと平衡する速さを反映し、635分は腱や骨髄のように負荷が遅く放出がさらに遅い組織をモデル化しています。

半減期はその名の通り、区画が新しい圧力平衡の50%に達するまでの時間です。2半減期で75%、3半減期で87.5%。速い区画は30メートルのバウンスダイブでのノーデコリミットを決定します。速く負荷がかかり、最初に閾値に達するからです。遅い区画はマルチデイダイビングで重要です。日をまたいで窒素が蓄積し、クリアに何時間もかかるため、5本潜った翌朝の残留窒素がゼロになることはありません。

ほとんどのダイバーが触らないダイヤル

Bühlmannは「危険がどこから始まるか」を計算します。グラディエントファクター（GF）は、その線にどこまで近づくかを選ぶ調整弁です。

GFは二つの数値——GF LowとGF High——で表され、それぞれコンピューターが許容するM-valueの割合です。

• GF Lowは最初の減圧停止の深度を設定します。数値が低いほど深い位置で最初の停止が発生します。GF Low 30なら水面からかなり深い位置で停止開始、GF Low 100なら深い停止をスキップして浅場のみ。
• GF Highは浮上時に許容される組織張力を設定します。GF High 70は最速区画がM-valueの70%に下がるまで水中に留まることを意味します。GF High 95なら理論限界に近い状態で浮上できます。

コンピューターはこの二点間に直線を引き、浮上中のあらゆる深度で減圧天井を算出します。どちらかの数値を変えると、減圧プロファイル全体が変形します。

保守的（GF 30/70）

深い最初の停止、長い浅場停止、最短のボトムタイム。Shearwater多機種の出荷時デフォルト。

中程度（GF 40/85）

バランス型。ノーデコリミット付近を攻める経験豊富なレクリエーショナルダイバーに多い選択。

積極的（GF 85/95）

余裕最小、ボトムタイム最長。他の安全レイヤーがあるテクニカルダイビング以外ではほぼ使われません。

DANのグラディエントファクター解説記事はこう述べています——この数値でダイバーは個人のリスク許容度に応じた保守性を設定できるが、数値の意味を学んだことのあるレクリエーショナルダイバーはほとんどいない、と。

どのブランドがどのアルゴリズムを使うか

5年前、ダイブコンピューターを選ぶことはアルゴリズムを選ぶことでした。いまは市場が収斂しています。

• Shearwater（Perdix、Teric、Peregrine）——Bühlmann ZHL-16C、GF完全調整可能。ペナルティシステムなし。停止をミスしても急浮上しても、コンピューターはリアルタイムに再計算するだけで罰時間を追加しません。
• Garmin（Descent Mk3i、Mk3）——同じBühlmann ZHL-16Cエンジン、GFアクセス可能。スマートウォッチ機能付きですが、デコ計算のコアは同じオープンアルゴリズムです。
• Suunto（Ocean、Nautic S）——最大の変化。独自RGBMからBühlmann ZHL-16C＋GFへ移行しました。Oceanの2026年4月ファームウェアアップデートでは40以上の改良が追加され、減圧停止表示がより鮮明に。旧モデル（Zoop Nova、Vyper）はRGBMのままペナルティシステム付き——天井違反や急浮上でその後のダイブ制限が厳しくなります。
• Cressi（Giotto、Leonardo）——RGBM変種、保守レベル固定（Low / Medium / High）、GFの細かい調整なし。
• Mares（Genius、Quad）——RGBMベース、保守レベル調整可能だがGF直接アクセスは不可。

「保守的」が必ずしも安全ではない

2018年、ベルギー国防軍は軍事潜水チームにShearwater Perdixを支給しました。出荷時GFは30/70。実戦のエアダイブは水深60メートルに及びます。前提はシンプル——保守的であるほど安全、と。

2023年9月、『Diving and Hyperbaric Medicine』に掲載された査読論文がその仮定を覆しました。GF Low 30は深停止を強制し、ダイバーを深場に長く留めた結果、遅い区画により多くの窒素が溶け込みました。研究者の結論はGF Low 100——深停止の撤廃——とGF High 75で浅場の停止を延ばすこと。ガス排出効率が最も高い深度にこそ時間を費やすべきだと。

テクニカルダイビングで20年間信じられてきた深停止の有効性。近年のデータは、その根拠がコミュニティが想定していたほど堅固ではなかったことを示しています。ベルギーの研究は、実際の軍事作戦潜水プロファイルからその結論を導き出しました。

39,099本のダイブとグレーゾーン

5年間、2,629人のダイバーが記録した39,099本のオープンサーキット潜水。DAN Europeの潜水安全研究データベースは、レクリエーショナルダイビング最大のデータセットです。平均深度27.1メートル、浮上時の平均グラディエントファクター0.66、上昇速度は公表安全基準を全面的に下回りました。ヨーロッパのレクリエーショナルダイバーはすでに保守的に潜っていたのです。

しかし外れ値に不安な発見がありました。アルゴリズムが予測するリスクと実際の減圧症発症率は必ずしも一致しません。現在どのダイブコンピューターもモデル化していない要因——性別、激しい運動、強い流れ、脱水、体組成——がDCSと統計的有意な関連を示しました。コンピューターはガス物理学を計算できますが、2ノットの流れの中でどれだけ蹴ったか、ダイブ間にどれだけ水を飲んだかは測れません。

教訓はコンピューターが無用ということではありません。GF設定は安全の一層であってすべてではない、ということです。

自分のダイビングに合わせた設定

万能のGFペアは存在しません。以下のフレームワークは潜水スタイルに設定範囲を合わせるもの——処方箋ではなく、出荷デフォルトから踏み出す出発点です。

• 暖水レクリエーション、最大30m、ノーデコのみ——GF 50/90または出荷デフォルト。この深度でGF差は通常1分未満。水分補給と安定した上昇速度の方が数値調整より重要です。
• マルチデイ反復潜水（ライブアボード、1日3〜4本）——GF Highを単発設定から5〜10ポイント下げます。RGBM機は反復保守性を自動調整しますが、Bühlmannはしないため手動です。
• ディープレクリエーション、30〜40m、時々デコ接触——GF 40/80～50/85。ベルギーの研究はGF Lowを30以上に保ち、安全マージンをGF Highに集中させることを推奨。
• テクニカル、40m以上、計画減圧あり——GF 30/75～45/85、ガス戦略とベイルアウトプランに依存。このレベルのダイバーはリストコンピューターをデスクトップ計画ソフトと突合せます。
• リスク要因あり（45歳以上、高BMI、脱水しやすい）——潜水タイプに関係なくGF Highを5〜10ポイント下げます。DAN Europeのデータは生理的変数がアルゴリズムの数学と同等の重みを持つことを示しています。

画面が食い違ったとき

30メートルの花崗岩壁に戻りましょう。片方のコンピューターが鳴り、もう一方は沈黙。多くのダイバーの反応——バディの画面を覗き込んで誰が間違っているのかと悩む——これは的外れです。

自分のアルゴリズムを確認してください。GFを確認してください。昨日の急浮上によるペナルティが残っていないか確認してください。6メートルで3分間停止しても、ガスも時間もほとんど消費しません。バディの画面が違って見えるからといって、自分のコンピューターの指示に背いて浮上すること——そこに本当のリスクがあります。

アルゴリズムは敵ではありません。敵は、画面上の数字を合格/不合格の二択として扱うことです。実際にはそれは、数学・生理学・あなたが選んだ設定（あるいは誰も変えなかった設定）で形作られた確率曲線なのですから。

Sources

• DAN — グラディエントファクター解説
• PMC — ベルギー軍GF研究 (Diving and Hyperbaric Medicine, 2023)
• PMC — 商用ダイブコンピューターアルゴリズムの検証 (2019)
• DAN Europe — 潜水リスク要因とDCS (DSLデータベース)
• CMAS — グラディエントファクターとダイブコンピューター